Desde "Ciudadano Kane", "Vértigo" o "Psicosis", hasta “Olvídate de mi” o “Kill Bill”, pasando por “Blade Runner” o “4 meses, 3 semanas, 2 días”, hay una amplia gama de títulos imperdibles de la historia del cine ignorados por la Academia de Hollywood, aquella que tiene la gran responsabilidad de otorgar el Oscar con todo lo que tan resonante galardón acarrea en términos de dinero y fama. Omisiones sangrantes y reconocimientos incomprensibles, cuya mano negra, aquella que todos percibimos pero no vemos, sale hoy a la luz..

Según este minucioso reportaje de Los Ángeles Times, los miembros de la academia (aquellos que votan) son caucásicos en un 94%, y masculinos en un 77%. Su media de edad ronda los 62 años, y quienes no superan los 50 años apenas rebasan el 14%. Datos para echarse a temblar, más aún teniendo en cuenta que hablamos de un grupo de profesionales en el que la membresía es para toda la vida, y en la que cientos de sus miembros no han trabajado en una nueva película durante décadas. Es inevitable, con semejante carta de presentación, con tan indiscutible currículo de sangrantres omisiones en sus más de 80 años de historia, nuestros peores augurios nos invaden. Hecho que nos viene a confirmar la excelente (más bien clandestina) entrevista que The Daily Beast publicaba la semana pasada, y el imprescindible destilado que le dedican desde Flavorwire. Un votante de la academia nos desvela todo aquello que ya intuíamos, y que hoy definitivamente confrimamos. El Wolfgate, el Woodygate y demás escándalos que atañen al Oscar 2014. Sus palabras hablan por si solas:

Hay demasiada tortura en "12 años de esclavitud". Ya es suficiente, lo hemos entendido, ya es suficiente"

"El lobo de Wall Street es una película sin alma. No hay nadie con quien quieras empatizar"

"Dylan Farrow no influye tanto como el hecho de ser la persona más desagradecida posible con la que actualmente puedes trabajar en el mundo del cine, en las opciones que Woody Allen tiene de llevarse el Oscar al Mejor Guión. Una mujer que conozco trató de acercarse a Woody en el set y fue despedida".

Según el votante, las campañas promocionales y cualquier otro tipo de campaña son "cero efectivas" a la hora de decantar la balanza de voto, “a no ser que alguien resulte realmente repugnante. ¿Sabes quien resultó serlo? Hugh Jackman". Ah, y este votante eligió al Mejor Director y Mejor Actor secundario basándose en "lo cercanos y maravillos que resultaron Barkhad Abdi y Alfonso Cuarón en el Q&A de la academia":

“Cuarón estuvo maravilloso, dando su tiempo a cada una de las personas y sintiéndose realmente auténtico. Me encanta ir a este tipo de almuerzos porque acudo a sitios que nunca podría permitirme. Aún y así, lo que verdaderamente me importa es tner la oportunidad de poder hablar con ellos. Es el conocer y saludar, no la comida. Si son desagradables, me afecta ".

“Por cierto, Amy (Adams) no tiene tetas tras ese vestido. Un vestido bonito, pero una mujer plana"

Dicho de otra forma, todas las estupideces que salen de tan zopenca boca confirman nuestras peores sospechas sobre el dictamen de los votos: erguido por criterios increíblemente anticuados y deleznables, la Academia es comandada por un bloque arcáico y retrógrado, en el que influyen más los cotilleos, la cara pública del equipo, o incluso un escote 'sin pechos', que el valor cualitativo que cada película presenta desde su vertiente artística. Así pues, y ahora sí, hagan sus apuestas: si hay dinero en juego voten por Cuarón, y no por Scorsese.